Tohtori jos oisin…

Luven kirjaa. Nätti 300 sivu ja paha aihe, pankkikriisi. Pahaks ainaski arvelen:

»Kansallispankkilaiset olivat Lassilasta saaneet olla todistamassa suomalaisen lehdistön KOP:iin ja sen pääjohtajaan kohdistamaa ennen näkemätöntä hyökkäystä, jonka – –»

Ymmärtääk joku jotta? Mitä ne pankkilaiset oli Lassilast saane? Ison Pomon ittelles?

Koko helvatun teos o täynnäs tommossi rakennelmi, virkekyhäelmi. Vähintäs yks per sivu ja parhpahimillas 3–4. »PankiSTA», »Helsingin SanomiSTA», »tilintarkastajaSTA», »ekonomistiSTA», »jupiSTA», iha-mist-vaaSTA. Lukemine rassa see verra pahast, et mää roiku vast sivul 75. Hiki ottas sittekki. STAna.

Mitä hän tarkotta? Hän koitta sanno et »Lassilan mielestä». »Jonkun/jonkin mielestä», »joku oli sitä mieltä että». Mutei ossa. Joka viires krt. kylläki ON »Lassilan mielestä» — vissi oikolukija tuskissas iskeny.

Lehtimiäs, entne päätoimittaja, vilosovian tohtori. Horinoitte kirjottaja. Oikke mainosta ittetäs, kansilehres. Mahrok Hyvä veli hiukka jelpat yyookirjotuksis? :b

Jätä kommentti